Βορίδης για απεργία αποχή κατά αξιολόγησης και στοχοθεσίας: Eννομο συμφέρον του οικείου Υπουργού η άσκηση αγωγής – Εγγραφο προς Υπουργεία για την εφαρμογή στοχοθεσίας και διενέργεια της αξιολόγησης του προσωπικού του δημοσίου τομέα για την αξιολογική περίοδο του έτους 2023.
Βορίδης για απεργία αποχή κατά αξιολόγησης και στοχοθεσίας
Στους Υπουργούς, στους οποίους υπάγονται οι υπάλληλοι των συνδικαλιστικών οργανώσεων που κηρύσσουν απεργία ή εποπτεύουν τα ΝΠΔΔ, των οποίων τους υπαλλήλους εκπροσωπούν οι συνδικαλιστικές οργανώσεις, απέστειλε έγγραφο (αριθμ. ΔΑΠΔΕΠ/Φ.5/ 31/οικ.6564/12-4-2023) ο Υπουργός Εσωτερικών κος Μ. Βορίδης με το οποίο ενημερώνει πως νομιμοποιούνται, κατά λόγο αρμοδιότητας, στην άσκηση αγωγής κατά της προκήρυξης απεργίας/αποχής από την εφαρμογή της στοχοθεσίας και τη διενέργεια της αξιολόγησης του ν. 4940/2022, με την οποία θα ζητούν την κήρυξη της ως παράνομης/καταχρηστικής.
Σύμφωνα με το έγγραφο, αρμόδιο δικαστήριο, κατ’ άρθρο 22 παρ. 4 του ν. 1264/1982 όπως ισχύει, για την επίλυση της δικαστικής διαφοράς από απεργία είναι το Μονομελές Πρωτοδικείο, που δικάζει κατά την ειδική διαδικασία που προβλέπεται στο άρθρο 614 Κ.Πολ. Δικ. για τις εργατικές διαφορές.
Επιπλέον θέτει υπόψη τα εξής σχετικά με την εν εξελίξει εφαρμογή του νέου συστήματος αξιολόγησης και στοχοθεσίας, το οποίο θεσπίζεται με τις διατάξεις του Μέρους Β’ του ν.4940/2022 (Α’ 112), με σκοπό τη βελτίωση της απόδοσης του προσωπικού του δημοσίου και κατόπιν των εξαγγελθεισών απεργιακών κινητοποιήσεων.
Α. Το δικαίωμα της απεργίας των εργαζομένων στο Δημόσιο και των υπαλλήλων της τοπικής αυτοδιοίκησης και των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου (ΝΠΔΔ), υπόκειται τόσο από το Σύνταγμα (άρθρο 23 παρ. 2 εδ. γ` Σ.), όσο και από την κοινή νομοθεσία (άρθρο 19 παρ. 2 του ν. 1264/1982, όπως ισχύει, και άρθρο 3 του ν. 2224/1994, όπως ισχύει) σε περιορισμούς, πρωτίστως γιατί οι όροι εργασίας των παραπάνω υπαλλήλων επηρεάζουν την ανταπόκριση στην υποχρέωση της εξυπηρέτησης του κοινωνικού συνόλου.
Β. Η παράνομη ή/και καταχρηστική άσκηση του δικαιώματος της απεργίας διαπιστώνεται από τα δικαστήρια, στα πλαίσια των διατάξεων των άρθρων 22 παρ. 4 και 30 παρ. 1 του ν. 1264/1982 όπως ισχύουν, με έλεγχο τόσο ως προς την τήρηση της προβλεπόμενης διαδικασίας όσο και ως προς την υπέρβαση ή μη των νομίμων ορίων άσκησης του δικαιώματος της απεργίας στη βάση της αρχής της απαγόρευσης κατάχρησης δικαιώματος.
Γ. Σύμφωνα με την παρ. 1 του άρθρου 30 «Συνδικαλιστικές ελευθερίες και δικαιώματα δημοσίων υπαλλήλων» του ν. 1264/1982 όπως ισχύει «…Το ελληνικό Δημόσιο νομιμοποιείται σε κάθε περίπτωση να προσφύγει ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου, σύμφωνα με την παρ. 4 του άρθρου 22, και δια του Υπουργού που ασκεί τη σχετική εποπτεία, και όταν έχει εκχωρήσει τις σχετικές κρατικές αρμοδιότητες σε Ο.Τ.Α. ή άλλα Ν.Π.Δ.Δ., ακόμη και με μεταφορά προς αυτούς των κατ’ αντικείμενο αρμόδιων υπαλλήλων».
Δείτε επίσης
Νόμος 5043/2023: Διευθυντές-διορισμοί-ΑΕΙ-άδειες-επιδόματα ΑμεΑ-στέγαση σχολείων
Παρακαλούμε μην παραλείπετε να αναφέρετε το especial.gr ως πηγή, με ενεργό link προς τη διεύθυνση https://www.especial.gr/vorides-gia-apergia-apochi-kata-axiologisis-kai-stochothesias-ennomo-simferon-toy-oikoioy-ypoyrgoy-h-askhsh-agwgis/ όταν αναδημοσιεύετε το περιεχόμενό μας.
4 Σχόλια
Μια ακόμη κλασική παραπλανητική ανάρτηση που έχει ως στόχο την παραπληροφόρηση του αναγνώστη. Η αξιολόγηση που αναφέρεται στο άρθρο ΔΕΝ αφορά αυτή των εκπαιδευτικών αλλά των δημοσίων υπαλλήλων. Πριν λίγο καιρό ήδη ο υπουργός έσπευσε να καταφύγει στα δικαστήρια, τα οποία την είχαν κηρύξει παράνομη (τι πρωτότυπο) και η εν λόγω δικαστική απόφαση έκοψε χρησιμοποιείται για να παραπλανήσει κ τους εκπαιδευτικούς. Προσέχετε τι διαβάζετε και φροντίστε να ενημερώνεστε επαρκώς από τις σωστές πηγές.
Αγαπητέ μην υποτιμάτε τον κόσμο ο οποίος κατανοεί τι διαβάζει. Το άρθρο είναι ξεκάθαρο – μιας και δεν αναφέρεται ούτε μια φορά πως αφορά και σε εκπαιδευτικούς και ούτε μια φορά αναγράφεται η λέξη “εκπαιδευτικός”- και ουδόλως παραπλανητικό. Η Εγκύκλιος του κου Βορίδη απεστάλη σε όλα τα Υπουργεία και αναφέρεται γενικώς σε δημόσιους υπάλληλους και σε “αξιολόγηση” και σε “στοχοθεσία”. Ολα τα άλλα που αναφέρετε βρίσκονται στο μυαλό σας και όπως αυτό αντιλαμβάνεται την πραγματικότητα.
Αγαπητέ κύριε η πραγματικότητα δυστυχώς θα διαφωνούσε μαζί σας αλλά κάτι τέτοιο θα ήταν διαπιστώσιμο από μέρους σας μόνο εφόσον εργάζεστε σε σχολείο.
Το ότι ο εγκέφαλος πολλών εκπαιδευτικών (και όχι μόνο) έχει καταντήσει πουρές δεν είναι φαντασία αλλά μια θλιβερή πραγματικότητα.
Όταν βρισκόμαστε σε ιστότοπο που εξειδικεύεται σε εκπαιδευτικά θέματα και έχει πολλάκις ασχοληθεί με το θέμα της αξιολόγησης, η ανάρτηση ενός τέτοιου άρθρου που απλά _δεν_ αναφέρει την λέξη εκπαιδευτικός όπως μας γράφετε, κατά την γνώμη μου, δεν επαρκεί για να διαμορφώσει ξεκάθαρη εικόνα περί του τίνος πρόκειται. Οποιοσδήποτε εκπαιδευτικός γνωρίζει πολύ καλά ότι ανήκει στο υπερύνολο των δημοσίων υπαλλήλων. Συνεπώς, το να θεωρήσει ότι η αναφερόμενη δικαστική απόφαση τον αφορά θα ήταν το λογικό καθότι αρκετοί δεν γνωρίζουν ότι η [μετά μανίας] επιβαλλόμενη αξιολόγηση εκπαιδευτικών γίνεται μέσω διαφορετικού νομοθετήματος από αυτήν στο γενικότερο Δημόσιο.
Άλλωστε, γνωρίζουμε πολύ καλά τον βρόμικο ρόλο των τηλεοπτικών μέσων και τον τρόπο που έχει παρουσιαστεί η εν λόγω είδηση ώστε σκοπίμως να «θολώσει» τα νερά από υπουργούς. Γνωρίζουμε πολύ καλά άλλωστε ότι οποιοσδήποτε δεν μπορεί να πείσει με επιχειρήματα για την χρησιμότητα μιας μεταρρύθμισης (στο υπουργείο κ την αξιολόγηση εκπαιδευτικών αναφέρομαι) το μόνο που του απομένει είναι να σπέρνει αμφισβήτηση, θολούρα, φόβο και εκβιασμούς.
Εν κατακλείδι, η απουσία κ μόνο της αναφοράς σε εκπαιδευτικούς σε ένα τέτοιο άρθρο σε έναν τέτοιον ιστότοπο, ΔΕΝ αρκεί. Σας εύχομαι λοιπόν στο μέλλον να βελτιωθείτε ενάντια σε τέτοιου είδους «παραλείψεις».
Ευχαριστούμε για τις ευχές, αλλά θα μας επιτρέψετε να επιμείνουμε πως το άρθρο δεν προσπαθεί να παραπλανήσει, δεν είναι του γούστου μας τέτοιες πρακτικές, αλλά πως να μην είναι καχύποπτος κάποιος στις εποχές που ζούμε; Αντιλαμβανόμεθα τις ενστάσεις σας.